Можно ли назначить другого судью на рассмотрение моего дела

При поступлении дела в районный суд [12] от истца, как и от подсудимого, на первый взгляд не зависит, к какому судье оно попадет, поскольку все дела распределяются председателем суда. Между тем результат по делу во многом предопределен личностью судьи, тем, насколько он грамотен, тактичен и дисциплинирован.

Тема «выбора» судей достаточно актуальная, так как многие клиенты часто обращаются с просьбой к своему юристу о «замене» судей в силу того, что считают их некомпетентными, необъективными, неспособными рассмотреть дело в разумные сроки и вынести справедливое решение. Среднестатистический российский судья, как правило, отвечает всем названным характеристикам, но существуют критические ситуации. Например, есть группа «неприкасаемых» судей, которых в силу определенных причин (например, родственных связей с каким-либо высоким начальником) поддерживают вышестоящие суды, поэтому жаловаться на их решения, даже абсурдные с точки зрения закона, бесполезно. Есть судьи с предвзятым отношением к делам определенных категорий (например, к преступлениям, посягающим на половую неприкосновенность). Вообще говоря, чем моложе судья, тем меньше он разбирается в людях, жизни и тем больше вероятность судебной ошибки.

Что обычно предлагают юристы

Как правило, юристы, столкнувшись с такой проблемой, разводят руками или предлагают заявить ходатайство об отводе судьи , причем от имени клиента. Сами представители стараются это делать как можно реже, чтобы не портить отношения с судьями. При этом ходатайства зачастую должным образом не мотивируются, и это отчасти связано с объективными обстоятельствами, поскольку в законе не раскрыто содержание «иных обстоятельств», влияющих на беспристрастность судьи. Кроме того, существует проблема в доказывании этих обстоятельств, поскольку в протоколе судебного заседания незаконные и неэтичные действия судьи не фиксируются. Именно поэтому ходатайства об отводе практически в 100 % случаях отклоняются. Некоторые юристы предлагают создавать искусственные поводы для отводов, что считаю малопродуктивным, но приведу несколько примеров для размышлений, не предлагая им следовать.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

После разъяснения подсудимому права отвода последний заявил отвод председательствующему. Отвод был мотивирован следующим образом: «Я вижу, что вы пожилой человек, должность ваша очень важная и ответственная. Значит, вы должны быть очень серьезным человеком. В то же время я вижу, что у вас свежевыкрашенные волосы. У меня нет уверенности, что такой человек серьезно подойдет к рассмотрению моего дела». Председательствующий удалился в совещательную комнату и вынес решение об отклонении отвода, мотивируя это тем, что закон не содержит такого основания для отвода судьи. После оглашения определения подсудимый снова заявил отвод судье, объясняя его следующими мотивами. «Я понимаю, что причина заявленного отвода оскорбительна для вас. Теперь, когда мой отвод вами отклонен, у меня появилась уверенность, что вы сделали это специально, чтобы отомстить мне за нанесенное вам оскорбление. Я не верю, что после такого оскорбления вы можете быть объективны и беспристрастны. Любое наказание, которое вы мне назначите, я приму как месть за мое поведение. Я уверен, что теперь вы лично прямо заинтересованы в исходе дела, и заявляю вам отвод по этим основаниям» [13] .

Встречаются такие советы: «Мотивируйте отвод судьи тем, что пару месяцев назад ехали мимо суда и шел дождь. Подкрепите справкой из метео. Далее. Проезжая через лужу, вы обрызгали человека, остановились, вышли извиниться. Этим человеком оказался данный судья. В ответ на ваши извинения он разразился на вас бранью, оскорблениями и угрозами. Вы сели обратно в машину и грустно уехали. Таким образом, вы рождаете шанс для отвода». Понятно, что здесь речь идет о вымышленных событиях.

Юристы, ведущие гражданские дела, иногда предопределяют вопрос о личности судьи включением в договор так называемой третейской оговорки.

Что еще можно сделать

Прежде чем говорить о существовании проблемы выбора судьи, нужно иметь представление о судье, с которым предстоит сотрудничать. Хорошо, если это человек, знакомый по прошлым делам, а как быть, если его первый раз видишь, да еще и в незнакомом городе?

В подобной ситуации можно порекомендовать следующее:

• расспросить о судье у коллег, посетителей, ожидающих суда;

• понаблюдать за подчиненными судьи, поскольку характер и привычки людей формируются по линии взаимоотношений «начальник – подчиненный», поэтому о настроении и характере определенного судьи можно судить по его общению с секретарями и помощниками;

• изучить списки дел, вывешиваемые в судах, которые дают представление о специализации и загруженности судьи;

• проанализировать информацию о судье из различных официальных и неофициальных интернет-источников (например, на сайтах судов в разделах «судебное производство», «обращения граждан», на сайтах квалификационных коллегий судей, на неофициальных сайтах с отзывами о работе судов): о том, как давно он работает в должности, где работал ранее, какие дела рассматривает, насколько строгие выносит приговоры, привлекался ли к дисциплинарной ответственности, данные биографии и т. п.

В результате подобной «научно-исследовательской» работы может оказаться, что «не так страшен черт, как его малюют».

Любому юристу приходилось сталкиваться с категорией так называемых заказных дел, исход которых предрешен массовыми государственными кампаниями или договоренностью сильных мира сего. Даже в тех случаях, когда нет смысла «менять» судью, изучение его характера и личности позволит определить правильную стратегию и тактику защиты в судебном процессе.

Теперь несколько слов об отводах судей , коль скоро уже эта тема была затронута. Считаю, что правом на отвод судьи можно и нужно пользоваться, поскольку не стоит забывать, что необоснованный отказ в отводе судьи может служить основанием для отмены судебного акта. Однако ходатайство об отводе следует тщательно мотивировать .

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ

В XXX районный суд г. XXX

От гражданина XXX

об отводе судьи

В производстве судьи XXX имеется гражданское дело по иску XXX к XXX.

Согласно решению Промышленного райсуда г. Курска от 20.11.2014 был удовлетворен иск XXX о признании права собственности на земельный участок и садовый домик. При этом судья исходила из того, что XXX является добросовестным приобретателем имущества. Указанные выводы опроверг Курский облсуд в своем определении от 3.02.2015.

Учитывая, что XXX во вновь заявленном иске ссылается на те же самые документы и доказательства, оценку которым давала судья XXX, которая пришла к выводу о добросовестности действий XXX, полагаю, что судья XXX в силу объективных причин не имеет возможности поступиться своей принципиальной позицией, ранее занятой в связи с исследованием представленных документов, и рассмотреть настоящее гражданское дело, выводы которого также связаны с исследованием тех же доказательств и учетом того факта, что XXX действовала недобросовестно.

В соответствии со ст. 16 ГПК РФ основанием для отвода судьи являются случаи, когда он лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности.

Это интересно:  Можно ли по закону вернуть детскую коляску в магазин в течении 14 дней?

На основании изложенного я заявляю отвод судье XXX.

В обосновании отвода прошу приобщить к материалам дела копию искового заявления XXX от 15.08.2014, из которого при сопоставлении с вновь заявленным иском от 11.03.2015 следует, что она ссылается на те же доказательства, которым ранее давалась оценка судьей XXX.

Существует несколько способов «повлиять», причем вполне легально, на выбор судьи по гражданскому делу.

• Способ 1 . Ожидаем, когда нежелательный судья уходит в отпуск (об этом можно узнать от сотрудников суда либо проанализировав информацию сайта суда о судьях, рассматривающих текущие дела), и сразу же подаем иск. Данный способ универсален, поскольку применим и при подаче иска мировому судье, где дела распределяются не председателем суда, а согласно утвержденной дислокации участков. При уходе судьи в отпуск его обязанности исполняет судья другого судебного участка.

• Способ 2 . При подаче иска прилагаем на имя председателя районного суда сопроводительное письмо следующего содержания:

«Прошу не передавать мое дело судье XXX в связи с возможным конфликтом интересов.

«Прошу передать на рассмотрение иск судье XXX, который пользуется уважением и авторитетом и который должен решить мое дело положительно.

Во втором примере мы исходим из «принципа исключения», то есть указываем нежелательного судью. Ни один здравый председатель в обоих случаях не отпишет ему дело.

• Способ 3 . На следующий день после подачи иска выясняем в канцелярии суда о том, кому переданы материалы. Если судья нежелательный, то можно обратиться в его приемную с заявлением о возврате иска (можно указать мотивы поданного заявления: «для доработки материалов»). Если данное заявление подать не успели и судья назначил рассмотрение дела, то оставляем иск без рассмотрения путем двукратной неявки по повестке, а затем в обоих случаях подаем документы заново. Если в суде работает с десяток и более судей, то маловероятно, что иск попадет к тому же самому судье даже в случае немедленной переподачи документов (то есть в день возврата материалов). Естественно, что при повторной подаче документов первый экземпляр иска со штампом суда о получении следует заменить на чистый.

• Способ 4 . При составлении и подаче иска можно намеренно допустить существенный недостаток, влекущий оставление иска без движения (например, не указать адрес ответчика, не оплатить госпошлину, не приложить доверенность представителя, подписавшего иск, и пр.). При поступлении в ваш адрес определения судьи об оставлении иска без движения адвокат будет иметь возможность выбрать: устранять недостатки либо подать документы заново, чтобы они попали к другому судье. Хотя иногда бывают случаи, когда судьи принимают иски с существенными недостатками.

• Способ 5 . При составлении иска можно оперировать нормами закона о подсудности дела (подробнее об этом далее).

• Способ 6 . Можно подать одновременно с определенным интервалом времени (не менее двух дней) несколько одинаковых исков в один и тот же районный суд, а затем выбрать наиболее благоприятного судью (остальные иски будут либо возвращены, либо оставлены без рассмотрения). Этот способ экономит время, хотя существует вероятность того, что все иски могут попасть к одному и тому же судье.

Определенную специфику имеет распределение уголовных дел . Обычно при этом председателем суда учитывается не только текущая нагрузка на судью и категория дела (специализация), но и позиция обвиняемого и защитника в ходе следствия. Так, если обвиняемый признал вину, а защита не проявляла активности подачей жалоб и ходатайств, то дело обычно отписывается новичку или малоопытному судье. А если дело сложное и «скандальное», то оно может попасть в руки «жесткого» и бескомпромиссного судьи. Для того чтобы предотвратить подобную ситуацию, можно завуалировать позицию подзащитного, например, частичным признание вины с фактическим (то есть по показаниям) ее непризнанием, повременить с ходатайствами на стадии предварительного расследования, особенно при окончании следствия.

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

В каких случаях председатель суда вправе передать дела от одного судьи к другому.

В Определении от 24.10.2013 № 1601-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Панасюк Ольги Гениановны на нарушение ее конституционных прав статьей 14, частью второй статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 26 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», пунктами 1 и 7 части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и подпунктом 3 пункта 1 статьи 6.2 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что оспариваемые нормы не предполагают, что председатель суда вправе произвольно передавать дело от одного судьи другому (в этом же суде).

По данному делу оспаривался ряд норм, в том числе, касающихся полномочий председателей судов и их заместителей. По мнению заявителя, названные нормы неконституционны, поскольку не определяют основания и порядок изменения состава суда в процессе рассмотрения дела в кассационном порядке. Положения этих норм также не регламентируют процедуру передачи дел между разными составами судей в рамках одного и того же суда.

Конституционный Суд Российской Федерации отклонил такие доводы и разъяснил следующее.

Законом установлены правила подсудности. Они определяют именно полномочия суда, а не судьи. Формирование состава суда для рассмотрения дела, т. е. определение конкретного судьи или судей, осуществляется с учетом их нагрузки и специализации. При этом применяется порядок, исключающий влияние на формирование состава суда лиц, заинтересованных в исходе разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы (ч.3 ст.14 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает правило, согласно которому разбирательство дела должно происходить при неизменном составе судей (ч.2 ст.157). В то же время допускается возможность замены одного из судей в процессе рассмотрения дела (при отводе или самоотводе; в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в командировке; а также при прекращении или приостановлении полномочий).

Цель такого регулирования — обеспечить возможность правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Гарантией прав в этом случае выступает правило, в силу которого в перечисленных ситуациях разбирательство производится судом с самого начала.

Это интересно:  Добровольный порядок установления отцовства

Вопреки доводам заявителя, оспариваемые нормы не предполагают, что председатель суда вправе произвольно передавать дело от одного судьи другому (в этом же суде), т. е. без наличия на то оснований, установленных законом. Права заинтересованных лиц в этом случае гарантируются тем, что можно обжаловать судебное постановление, принятое судом в незаконном составе.

Конференция ЮрКлуба

Как выбирают, какому судье отдать дело?

zxenon 08 Июн 2012

Ситуация. Несколько лет то и дело таскает в суд бывшая жена. Каждый (=третий уже) раз, как доходит до подсудности городского (=районного) суда, гражданское дело попадает к одной и той же судье (всего их 9 + зампредсуда по гражданским). Это нормально? Можно ли попробовать зацепиться и хоть на следующий раз попробовать на этом основании судью отвести?

Pastic 08 Июн 2012

Статья 14. Состав суда

3. Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Можно ли попробовать зацепиться и хоть на следующий раз попробовать на этом основании судью отвести?

zxenon 09 Июн 2012

UPD: Все же решил позабавиться:

Председателю *** городского суда

В гражданской коллегии *** городского суда работают 9 судей и зам. председателя по гражданской коллегии, итого 10.
Следовательно, в случае если «Состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы» (ст. 14 ГПК РФ), то вероятность выбора каждого судьи составляет 10%, так как специализация у всех одинаковая (гражданский процесс).
В Березниковском городском суде трижды рассматривались дела, связанные с финансовыми претензиями между мною и моей бывшей супругой: дело № ** (2008 г.), дело № ** (2010 г.) и дело № ** (2012 г.).
При рассмотрении первого дела была назначена судья ######.
При рассмотрении второго дела и незаинтересованном, случайном или в порядке очереди выборе судьи вероятность выбора того же судьи составляет 1/10=10%.
При рассмотрении третьего дела аналогичная вероятность составляет (1/10* 1/10)=1/100=1%.
Тем не менее, все три дела слушались судьей ######.
Считаю, что случайным такой выбор быть не мог — слишком мала вероятность (всего 1%). Следовательно, он не случаен.
На основании изложенного и в порядке 59-ФЗ
ПРОШУ
разъяснить мне причину, по которой все три дела были переданы в производство судье ######.

Galov 09 Июн 2012

zxenon 13 Июн 2012

Galov 13 Июн 2012

Практикант 13 Июн 2012

Надо будет исследовать, а законный ли это приказ

начните с легитимности госдумы времен принятия ГПК

zxenon 13 Июн 2012

все определено объективным фактором — местом жительства ответчика.

Может, и так. Ну, значит, перестану забавляться, получив ответ Главного Городского Судьи.

zxenon 28 Июн 2012

Указанные Вами в жалобе доводы носят характер предположений, на реальных обстоятельствах не основаны.
Дела были распределены с учетом требований ст. 14 ГПК РФ.

Про место жительства он не догадался написать.
Продолжаем забавляться

Galov 28 Июн 2012

zxenon 28 Июн 2012

Не, у меня есть право на получение ответа по существу. А не отписки. Другое дело, что это право нарушается сплошь и рядом, но требовать его реализации вроде не запрещено?

Что касается представителя, это же не апелляционная жалоба, по 59-ФЗ имеет право приглашать, кого угодно, но за свой счет.

Самозащита гражданских прав

Категории дел

Правомерна ли замена судьи в ходе судебного разбирательства гражданского дела?

&nbsp &nbsp Согласно п.3 ст.157 ГПК РФ, при замене судьи, разбирательство должно быть произведено с самого начала, включая предварительное судебное заседание (беседа). Судя по письму, у Вас при смене судьи, не было предварительного заседания, т.е. судом было нарушено процессуальное право. Вы имеете право оспорить данное судебное решение, если решение не вступило в законную силу, то подавайте апелляционную жалобу, если не успели, то надзорную жалобу.
&nbsp &nbsp На практике обычно замена судьи происходит по распоряжению председателя суда, поэтому ознакомьтесь с делом — в распоряжении должна быть указана причина замены, если есть основание подозревать спланированный характер замены судьи, в пользу ответчика, работающего приставом, в данном суде, то можете обратиться в правоохранительные органы с заявлением о факте коррупции.

&nbsp &nbsp Для справки:

&nbsp &nbsp п.2 ст.157 ГПК РФ:

&nbsp &nbsp 2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала:

&nbsp &nbsp п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 г. Москва «О судебном решении»:

&nbsp &nbsp 6. Учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. Если собирание доказательств производилось не тем судом, который рассматривает дело (статьи 62-65, 68-71, пункт 11 части 1 статьи 150, статья 170 ГПК РФ), суд вправе обосновать решение этими доказательствами лишь при том условии, что они получены в установленном ГПК РФ порядке (например, с соблюдением установленного статьей 63 ГПК РФ порядка выполнения судебного поручения), были оглашены в судебном заседании и предъявлены лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях экспертам и свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (часть 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, статьи 181, 183, 195 ГПК РФ).

&nbsp &nbsp п.3 ст.8 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»:

&nbsp &nbsp 3. При прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда. Если в данном судебном районе создана одна должность мирового судьи, то при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей постановлением председателя вышестоящего суда или его заместителя возлагается на мирового судью, осуществляющего свою деятельность в ближайшем судебном районе.
&nbsp &nbsp Исполнение обязанностей мирового судьи может быть возложено на судью, находящегося в отставке, в порядке, предусмотренном статьей 7.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации».

Это интересно:  Как прописать ребенка? Где и в течении какого времени нужно зарегистрировать несовершеннолетнего по месту жительства?

Можно ли в одном письме просить председателя суда рассмотреть действия судьи и ускорить рассмотрение дела?

Добрый день! Можно ли в одном заявлении председателю суда попросить разъяснить действия судьи по делу, она юристом признаны неправемерными и я сомневаюсь в его беспристрастности, попросить его отвод и попросить ускорить рассмотрение дела. Или писать все три разные документа? Нужно ли снова платить гос пошлину за каждый документ?

Ответы юристов (5)

Председатель суда не имеет права вмешиваться в деятельность по осуществлению правосудия мировым судьей по конкретному делу. Какие действия судьи Вы считаете неправомерными в чем заключается сомнение в беспристрастности?

Заявить об отводе Вы можете. Основания для отвода указаны в ст. 16 ГПК РФ.(если речь идет о гражданском процессе). Просить об ускорении рассмотрения дела также можете. Государственная пошлина за подачу подобных заявлений не взимается. По поводу количества документов — на Ваше усмотрение, можете один, можете и три.

Уточнение клиента

Судья потребовал от меня предоставить заявление на рассмотрении дела в отсутствии, причем потребовал, чтобы такое заявление написала моя дочь, она живет сейчас в другом городе. Я являюсь представителем по делу, действую на основании доверенности. так вот в этой же доверенности написано, что и я могу написать такое заявление. но на основании статьи 53 ГПК, такое заявление вообще не нужно.

О небеспристрастности. Во первых тон, жалею, что не записала на диктофон, сразу напал именно напал, резко так, где заявление?. Ответчик попросил отсрочки на примирение сторон. Я сказала, что это не имеет смысла, так как не живут вместе уже 6 мес, нет детей и не ведется совместное хозяйство. Дочь вообще живет и работает в другом городе. на что он ответил, не без иронии и даже с сарказмом «А что, у нас перестали летать самолеты и поезда ходить?» Мне кажется судья должен быть более беспристрастным, такие вопросы неуместны. вообще доказать беспристрастность сложно конечно, но еще были пара фраз, которые наводят на мысль о поддержке ответчика.

14 Мая 2017, 09:07

Есть вопрос к юристу?

По поводу заявления о рассмотрении дела в отсутствие:

Ч. 1 ст. 167 ГПК РФ предусматривает: лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно ч. 5 указанной статьи: стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Как правило, судьи всегда просят представителей о предоставлении таких заявлений от истцов, это обычная практика. Просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие — это право сторон.

Согласно ч. 7 ст. 10 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Можете вести аудиозапись, разрешение суда на это не требуется.

Уточнение клиента

я могу сама написать такое заявление? в моей доверенности есть строка об этом. Или все таки это должна делать дочь? Обращалась в Европейскую Юридическую службу, по вопросу о таком заявлении, сказали, что судья не может его требовать и такое заявление не писать, идти без него.

14 Мая 2017, 09:26

Если уполномочены доверенностью, то подписать такое заявление можете сами. Конечно, Вы не обязаны предоставлять это заявление. Здесь вопрос выбора: написать заявление или не писать его и «идти на конфликт» с судьей. А судьи бывают разные: кто-то спокойно реагирует на действия сторон, а кто-то начинает в таких случаях строить различные препоны.

Уточнение клиента

Раз я не обязана писать это заявление, на каком основании он у меня его просит? Прихоть? Нужно просто удовлетворить его прихоть, чтобы не идти с ним на конфликт? Ему оно для чего? если законом не предусмотрено. И нужно ли мне его нотариально заверять? Благодарю вас за ответы.

14 Мая 2017, 09:40

Вероятно для того, чтобы не извещать истца непосредственно. Кроме того, как правило, судьи просят такие заявления для того, чтобы в случае обжалования принятого ими судебного акта из материалов дела следовало, что все лица, участвующие в деле либо были извещены надлежащим образом о датах судебных заседаний, либо не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие.

Если Вы не напишете это заявление, думаю, что ничего страшного не произойдет. А процессуальные методы «успокоить» судью всегда есть: к примеру, ведите ту же аудиозапись, сообщив об этом судье.

Нотариально заверять не нужно. Простая письменная форма..

Уточнение клиента

И все таки, я же есть, представитель по доверенности, извещают они меня, и нет необходимости извещать самого истца. Судья говорил, что заявление должно быть оформлено правильно самим истцом и заверено. Моя доверенность в деле ему почему-то об этом ничего не говорит, хотя там есть строка, именно про такое заявление.

14 Мая 2017, 10:28

На результат рассмотрения дела, с точки зрения закона, то обстоятельство, что не будет представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, никак не повлияет. Суд имеет право рассмотреть дело и в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Еще раз повторюсь, что подобное заявление истец представлять не обязан, поскольку дело в суде ведет через своего представителя. Кто-то предоставляет, кто-то нет. Я сам представлял несколько раз в простой письменной форме.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья написана по материалам сайтов: lawbook.online, prosecutor.ru, forum.yurclub.ru, www.xn--80aag2bpgd.xn--p1ai, pravoved.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий