Некачественные медицинские услуги судебная практика

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Основополагающим нормативным правовым актом, регламентирующим правоотношения в сфере оказания медицинской помощи, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации”.

Так, в п. 3 ст. 2 названного закона медицинская помощь определяется как комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Содержание

Нормативные акты определяющие критерии надлежащего оказания медицинской помощи

В Российской Федерации гарантируется право пациентов на получение как бесплатной, так и платной медицинской помощи (п. 5 ст. 10, ч. 2 ст. 19 ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”).

В нормативную базу, регламентирующую вопросы оказания медицинской помощи, помимо названного ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан”, так же входит ряд других законов и подзаконных нормативных актов.

В приведенной ниже таблице указанные законы и подзаконные нормативные акты распределены в соответствии с тем, на какие группы правоотношений (по бесплатному или платному оказанию медицинской помощи) распространяется их юридическая сила.

  • Гражданский кодекс РФ;
  • Федеральный закон “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”
  • Закон РФ “ О защите прав потребителей” .

Понятие и критерии ненадлежащего оказания медицинской помощи

Принцип надлежащего исполнения обязательств установлен ст. 309 Гражданского Кодекса РФ и предполагает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, а также положений ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”, Закона РФ “О защите прав потребителей”, следует вывод о том, что медицинская помощь, как услуга, которую потребляет пациент, должна быть надлежащего качества, надлежащего объема, оказываться надлежащим субъектом, надлежащим образом, в надлежащее время и с соблюдением установленных прав пациента.

В настоящий момент, в законодательстве отсутствует четкое определение понятия ненадлежащего оказания медицинской помощи. В связи с этим, ненадлежащее оказание медицинской помощи может быть определено, как антипод надлежащего оказания медицинской помощи и, соответственно, будет представлять собой оказание медицинской помощи, не соответствующей требованиям, предъявляемым к ней законодателем.

Таким образом, можно выделить следующие критерии ненадлежащего оказания медицинской помощи, как:

  • Условия;
  • Объем;
  • Безопасность;
  • Качество;
  • Несоответствие медицинской помощи целям, для которых данная медицинская помощь обычно оказывается (причинение вреда жизни и здоровью пациентов);
  • Нарушение прав пациентов;
  • Неоптимальный выбор технологии оказания медицинских услуг;
  • Нарушение правил оформления медицинской документации и др.

Некоторые критерии ненадлежащего оказания медицинской помощи будут рассмотрены подробнее ниже.

Критерии ненадлежащих условий оказания медицинской помощи

Оказание медицинской помощи с нарушением требований законодательства об условиях оказания медицинской помощи является ненадлежащим.

К критериям ненадлежащих условий оказания медицинской помощи, в частности, могут быть отнесены:

Оказание медицинской помощи без соответствующей лицензии или с нарушением санитарно-эпидемиологических требований к размещению и эксплуатации медицинской организации

В связи с тем, что осуществление медицинской деятельности может повлечь за собой причинения вреда жизни или здоровью пациента, законодательством установлены обязательные требования по лицензированию медицинской деятельности, а также специальные санитарно-эпидемиологические требования к размещению и эксплуатации медицинской организации.

Требование о необходимости получения лицензии на осуществление медицинской деятельности установлено в Федеральном законе от 04.05.2011 № 99-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности”, а конкретные лицензионные требвоания определены Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 “О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра “Сколково”)”.

Таким образом, если медицинская помощь была оказана в нарушении лицензионных или санитарно-эпидемиологических требований к размещению и эксплуатации медицинской организации, оказанная медицинская помощь будет являться ненадлежащей по критерию условий ее оказания. Данный критерий безусловно влияет на безопасность оказанной медициной помощи в целом.

Оказание медицинской помощи без соблюдения условия о получении медицинским работником информированного добровольного согласия пациента на медицинское вмешательство.

В соответствии со ст. 20 ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ” необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного письменного согласия пациента на медицинское вмешательство.

Для того, чтобы пациент мог принять решение о согласии или несогласии на осуществление в отношении него медицинских манипуляций, медицинский работник обязан предоставить пациенту в доступной форме полную информацию о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Форма и порядок дачи информированного добровольного согласия установлены в Приказе Минздрава России от 20.12.2012 № 1177н (необходимо отметить, что данный приказ имеет юридическую силу только в отношении медицинских организаций, участвующих в реализации программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи).

Таким образом, если медицинская помощь была оказана в нарушении ст. 20 ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”, то она будет являться ненадлежащей.

Оказание медицинской помощи медицинским работником, не имеющим права на осуществление соответствующей медицинской деятельности.

Надлежащая медицинская помощь может быть оказана исключительно медицинским работником, который с учетом своей профессиональной компетенции, специализации, объема знаний, практических умений и навыков получил право на осуществлении определенной медицинской деятельности. В случае оказания медицинской помощи за пределами предоставленного врачу права, сам факт совершения медицинским работником таких действий будет являться ненадлежащем оказании медицинской помощи.

Требования, предъявляемые к медицинским работникам для предоставления права на осуществление медицинской деятельности установлены, в частности, в ст. 69 ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”, в Приказе Минздрава России от 08.10.2015 № 707н “Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки”, в Приказе Минздрава России от 29.11.2012 № 982н “Об утверждении условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста”, в Приказе Минздрава России от 03.08.2012 № 66н “Об утверждении Порядка и сроков совершенствования медицинскими работниками и фармацевтическими работниками профессиональных знаний и навыков путем обучения по дополнительным профессиональным образовательным программам в образовательных и научных организациях” и др.

Критерий ненадлежащего объема оказания медицинской помощи

Надлежащая медицинская услуга характеризуется выполнением всех объемов диагностических и лечебных мероприятий, что определяется соответствующими медицинскими показаниями.

Критерий объема оказания медицинской помощи отражает соответствие объемов оказанной медицинской помощи объективным потребностям конкретного пациента.

При этом, необходимо отметить, что оказание медицинской помощи будет являться ненадлежащим как в случае недостаточного, так и завышенного объема выполненных медицинских вмешательств.

Так, недостаточный объем диагностических процедур может привести к тому, что правильный диагноз пациента установлен не будет, что повлечет за собой отсутствие лечения либо ненадлежащее лечение и, соответственно, причинение вреда здоровью пациента. В то же время, проведение завышенного объема диагностических или лечебных мероприятий, осуществляемых при отсутствии соответствующих медицинских показаний, особенно когда такие непоказанные медицинские вмешательства носят инвазивный характер, само по себе способно причинить вред здоровью пациента.

Следовательно, неверный объем проведенных медицинских манипуляций является критерием ненадлежащего оказания медицинской помощи.

Критерии ненадлежащей безопасности оказания медицинской помощи

В соответствии со ст. 7 Закона “О защите прав потребителей” пациент, как потребитель медицинской услуги, имеет право на то, чтобы медицинская помощь при обычных условиях ее оказания была безопасна для жизни и здоровья.

Критерий безопасности оказания медицинской помощи отражает, в частности, оптимальность выбора медицинских технологий при оказании пациенту медицинской помощи, с учетом минимизации риска применения данных технологий для конкретного пациента, соблюдение специальных требований, установленных в отношении профилактических, диагностических, лечебных и иных медицинских вмешательств, а также выполнение медицинской организацией правил хранения и применения лекарственных препаратов и расходных материалов.

Критерии ненадлежащего качества оказания медицинской помощи

Основываясь на положениях п. 21 ст. 2 ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”, можно сделать вывод о том, что под ненадлежащим качеством оказания медицинской помощи следует понимать предоставление последней при наличии одного из следующих условий:

Это интересно:  Госпошлина за внесение изменений в ЕГРЮЛ в 2019 году

Несвоевременность оказания медицинской помощи

Вопросы, связанные со сроками оказания медицинской помощи регламентируются постановлениями Правительства РФ, различными ведомственными актами, а также договором, заключенным между медицинской организацией и пациентом.

В сфере оказания медицинской помощи сроки подразделяются на две группы:

  • Срок ожидания медицинской помощи;
  • Срок оказания непосредственно медицинской помощи.

Так, сроки ожидания медицинской помощи, в случае оказания пациенту платной медицинской помощи, устанавливаются соглашением между пациентом и медицинской организацией. В случае же оказания пациенту бесплатной медицинской помощи, сроки ожидания плановой медицинской помощи устанавливаются территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (ст. 81 ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”). Экстренная же медицинская помощь оказывается безотлагательно (ч. 2 ст. 11 ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”).

Средние сроки лечения по конкретным видам заболеваний устанавливаются Приказами Минздрава России, утверждающими стандарты медицинской помощи (ч. 2 ст. 37 ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан”).

Например, в соответствии с Приказом Минздрава России от 24.12.2012 г. № 1536н “Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при вирусном энцефалите, миелите” средний срок лечения вирусного энцефалита или миелита составляет 21 день, а Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 г. № 1120н “Об утверждении стандарта скорой медицинской помощи при поражении электрическим током” установлен средний срок лечения при поражении электрическим током – 1 день.

Одной из возможных вариантов претензий по несвоевременности оказания медицинской помощи может, например, быть претензия пациенту по неоказанию скорой медицинской помощи неотложно (ч. 2 ст. 35 ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан”).

Ошибочность выбора метода профилактики, диагностики, лечения и реабилитации;

Выбор метода профилактики, диагностики, лечения и реабилитации очень важен, поскольку ошибка в выборе метода медицинского вмешательства может стать причиной возникновения вреда для жизни или здоровья пациента.

Важнейшими источниками выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации являются как национальные, так и международные клинические и практические рекомендации, протоколы лечения, руководства, научные публикации, учебники, справочники и др. Это все, так называемые, источники доказательной медицинской практики.

Так, например, в 2013 г. по поручению Министерства здравоохранения РФ экспертами Российского медицинского общества по артериальной гипертонии были разработаны различные клинические рекомендации по диагностике и лечению гипертонических заболеваний (Диагностика и лечение гипертензии, Диагностика и лечение артериальной гипертонии и др.).

Необходимо отметить, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, которые утверждаются приказами Министерства здравоохранения РФ (ст. 37 ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”).

Порядки оказания медицинской помощи разрабатываются по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям и включают в себя этапы оказания медицинской помощи, правила организации деятельности медицинской организации, стандарт оснащения медицинской организации, рекомендуемые штатные нормативы медицинской организации, а также иные положения исходя из особенностей оказания медицинской помощи.

Стандарты медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включают в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения медицинских услуг, зарегистрированных на территории РФ лекарственных препаратов (с указанием средних доз), медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, компонентов крови, видов лечебного питания и иного исходя из особенностей заболевания.

Неудовлетворительная степень достижения запланированного результата

В соответствии с существующей судебной практикой, одной из наиболее распространенных причин возникновения претензий пациентов к медицинским работникам и медицинским организациям является несоответствие результата полученной медицинской помощи ожиданиям пациентов. Это связано с тем, что, зачастую, пациенты считают отсутствие достижения ожидаемого результата следствием некачественно оказанной медицинской помощи.

Однако, следует отметить, что не достижение определенного ожидаемого результата оказания медицинской помощи само по себе не является основанием определения оказанной медицинской помощи как некачественной. Степень достижения цели оказания медицинской помощи должна устанавливаться применительно к каждому отдельному заболеванию, пациенту и обязательно с учетом исходного состояния здоровья последнего.

Экспертиза качества ненадлежащего оказания медицинской помощи

В целях выявления факторов, свидетельствующих о ненадлежащем оказании медицинской помощи, необходимо проведение специальной экспертизы качества медицинской помощи, которая, в том числе предоставляет заключение о своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации и степени достижения запланированного результата (ч. 1 ст. 64 ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”).

В соответствии с ч. 2 ст. 64 ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ” критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и соответствующих клинических рекомендаций по вопросам оказания медицинской помощи.

Существенным нововведением в сфере проведения экспертизы качества оказания медицинской помощи стало вступление в силу 24.08.2015 г. Приказа Минздрава России от 07.07.2015 № 422ан “Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи”.

В данном Приказе установлены критерии оценки качества медицинской помощи, которые сформированы по группам заболеваний и подразделяются в зависимости от амбулаторных или стационарных условий получения медицинской помощи.

Кроме того, названным Приказом впервые введены общие критерии оценки своевременности медицинской помощи, критерии оценки качества лекарственной терапии и ряд других критериев.

Однако, важно отметить, что на сегодняшний день экспертиза качества медицинской помощи производится только в рамках программ обязательного медицинского страхования, так как федерального закона, регламентирующего такой вид экспертизы в другой области, пока что не принято.

В случае же когда медицинская помощь была оказана платно, для определения качества медицинской помощи пациент имеет право воспользоваться всеми возможными правовыми средствами, предоставленными ему законодательством РФ (например, получить заключение в независимой экспертной организации (ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”), получить консультацию или заключение на основании медицинской документации у другого специалиста (ч. 4 ст. 22 ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”) и др.).

Возможные претензии пациентов

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ФЗ “Об основах охраны здоровья граждан в РФ” медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав пациентов в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни или здоровью пациентов при оказании медицинской помощи.

Таким образом, пациент, которому была ненадлежащим образом оказана медицинская помощь, имеет право защищать свои права всеми доступными средствами, установленными законодательством РФ.

С точки зрения формы защиты нарушенных прав и законных интересов пациента существуют досудебные и судебные механизмы.

Так, пациент, при возникновении претензий к медицинскому работнику и (или) медицинской организации, имеет право обратиться:

  • С жалобой или сообщением о преступлении в органы прокуратуры;
  • С жалобой в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), в органы исполнительной власти, которым делегированы полномочия лицензирования медицинской деятельности (например, Департамент здравоохранения г. Москвы) и иные контролирующие органы;
  • С жалобой в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и (или) в страховую медицинскую организацию, в случае получения медицинской помощи на основании полиса обязательного или добровольного медицинского страхования;
  • С жалобой в общественные организации (Национальная медицинская палата, лиги по защите прав пациентов и т.д.);
  • С претензией к главному врачу или иному уполномоченному лицу в медицинской организации, в которой пациенту была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества;
  • В суд с гражданским иском в отношении медицинской организации, в которой была оказана медицинская помощь ненадлежащего качества.

Возможные виды ответственности медицинских работников и медицинских организаций

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, пациент, которому была оказана ненадлежащая медицинская помощь, имеет право подать претензию, жалобу, исковое заявление и т.д., которые в последующем, в зависимости от того, какое именно правонарушение было совершено медицинским работником (был ли в действиях врача состав преступления или состав административного правонарушения и т.д.) могут, при условии соблюдения всех требований материального и процессуального законодательства РФ, привести к наступлению:

  • Гражданско-правовой ответственности;
  • Административной ответственности;
  • Дисциплинарной ответственности;
  • Материальной ответственности;
  • Уголовной ответственности.

Судебная практика по возмещению вреда

Большую часть гражданских дел, рассматриваемых судами, составляют дела по требованиям пациентов (или их близких родственников) о возмещение вреда здоровью или жизни (включая имущественный и моральный вред).

Нередко действующее законодательство РФ прямо возлагает на суд решение конкретных вопросов при возмещении вреда. Например, частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Несомненно, суды при рассмотрении дел по возмещению вреда пациенту руководствуются в первую очередь законом, конечно, только в случае отсутствия правовой нормы, решение им принимается на основании аналогии закона или права, либо исходя из внутреннего убеждения и т.п. Наша статья рассказывает о том, какие вопросы по возмещению вреда пациенту возникают в судебной практике наиболее часто.

Это интересно:  Как оплачивается нарушение режима больничного листа в 2019 году?

Понятие вреда, причиненного пациенту

В законодательстве в области здравоохранения выделяют два вида вреда, причиненного пациенту, — имущественный вред и моральный вред. Необходимо понимать, что вред, причиненный нематериальным благам, чаще всего влечет за собой вполне конкретные имущественные потери.

Пункт 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, раскрывает понятие данного вреда, под которым следует понимать нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

На кого суды чаще всего возлагают ответственность за причиненный вред пациенту?

Согласно последнего апелляционного определения близким родственником умершего пациента были заявлены требования в отношении врача анестезиолога — реаниматолога, который приговором суда был признан виновным в наступлении смерти его супруги, однако суд сослался на статью 1068 Гражданского кодекса РФ, указав, что врач являлся работником медицинской организации, соответственно, обязанность по возмещению морального вреда, должна нести последняя.

По данному вопросу вышестоящие суды также занимают определенную позицию. Из Обзора практики рассмотрения судами Красноярского края споров, связанных с ненадлежащим оказанием медицинских услуг, следует, что ответчиком по иску гражданина о возмещении вреда, причиненного ненадлежащим лечением, как правило, является медицинское учреждение (п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Его работники (врачи, средний медицинский персонал и пр.), непрофессиональными действиями которых был нанесен вред жизни или здоровью пациента, могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика, поскольку решение по иску о возмещении вреда может повлиять впоследствии на разрешение дела по регрессному иску медицинского учреждения к своему работнику.

Соответствующее разъяснение содержится и в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (пункт 9).

Обстоятельства, требующие доказывания в суде при решении вопроса о возмещении вреда

Как известно, условиями наступления гражданско – правовой ответственности при причинении вреда пациенту в соответствии с действующим законодательством РФ являются: совершение правонарушения, причинение вреда пациенту, причинно – следственная связь между правонарушением и причиненным вредом, и в некоторых случаях наличие вины.

При возложении обязанности на медицинскую организацию по возмещению вреда суды во всех случаях придерживаются данных условий.

Судебно – медицинская экспертиза в целях установления причинно – следственной связи в причинении вреда пациенту

Во всех случаях судом для установления причинно – следственной связи между правонарушением и причиненным вредом пациенту судом назначается судебно – медицинская экспертиза, по результатам которой в совокупности с другими доказательствами выносится соответствующее решение.

Важно, что результаты подобной экспертизы будут зависеть от грамотно поставленных вопросов сторонами перед экспертами. Процессуальное право сторон (истца и ответчика, третьих лиц) представлять суду вопросы, подлежащие разрешению экспертизой, закреплено в статье 79 Гражданского процессуального кодекса РФ. Однако, стороны процесса не всегда пользуются данным правом при рассмотрении дел о возмещении вреда. Некорректно поставленные вопросы, например, о причинно – следственной связи могут дать стороне ответчика избежать ответственности.

Только прямые связи имеют юридическое значение, в то время как косвенные связи во внимание судом не принимаются. Например, прямую связь между лечением и вредом можно и разорвать, если поставить грамотно вопрос, вследствие чего, например, выяснится, что осложнения у пациента наступили не из-за операции, а из-за того, что он не пришел на профилактический осмотр или не выполнил рекомендации лечащего врача (в частности, не принимал назначенные лекарства).

Компетенция суда при разрешении требований о компенсации морального вреда

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ согласно которой при определении его размеров суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано на то, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Но в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» (пункт 45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Возмещение вреда пациенту – потребителю

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Статьей 1098 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.

Например, решением Ноябрьского городского суда Ямало – Ненецкого автономного округа от 03.12.2013 был удовлетворен иск в интересах потребителя медицинских услуг М.Ф.Н. к ООО «Медстом»: расторгнуты договоры об оказании медицинских услуг, взысканы денежные средства, уплаченные по договорам, и компенсация морального вреда.

Компенсация морального вреда в случае смерти пациента

Гражданским законодательством РФ и законодательством РФ в области здравоохранения границы и сам размер компенсации морального вреда, в том числе в случае смерти пациента, не установлены.

Сумму компенсации морального вреда в силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ определяет суд

Право близких родственников пациента на компенсацию морального вреда

В случае причинения вреда жизни пациента на компенсацию морального вреда вправе претендовать близкие родственники умершего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Уголовно – процессуального кодекса РФ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки. При этом реализация права одним из родственников на данную компенсацию в рамках уголовного судопроизводства не лишает возможности других близких родственников реализовать это право в другом порядке, путем подачи гражданского иска в суд (Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 13.09.2013 № 42-КГ13-2).

Лица, могущие претендовать на компенсацию морального вреда при причинении вреда жизни и (или) здоровью

Первый, кто может претендовать на компенсацию морального вреда при причинении его здоровью является сам потерпевший (пациент). При причинении вреда жизни (смерть потерпевшего) требование о компенсации морального вреда заявляют близкие родственники пациента.

Как следует, из судебной практики, на компенсацию морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской услуги может претендовать сам пациент, но никак его близкие родственники.

Дополнительную информацию о правилах возмещения вреда, причиненного пациенту, а также о формах и видах ответственности медицинской организации и медицинских работников можно прочитать в следующих статьях:

Последствия оказания медицинской услуги ненадлежащего качества

Федеральный закон № 323-ФЗ[1] закрепил понятие медицинской услуги и общие принципы ее оказания. Для пациента основными критериями оказания медицинской услуги являются своевременность и качество ее оказания. О негативных последствиях предоставления услуг ненадлежащего качества пойдет речь в настоящей статье.

Возмещение вреда

В развитие международных положений ч. 1 ст. 41 Конституции РФ относит к числу конституционно защищаемых ценностей права на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Непосредственно производным от прав на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, является право гражданина на возмещение вреда (морального, имущественного), причиненного жизни или здоровью при оказании медицинских услуг.

В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона № 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного его здоровью при оказании медицинской помощи.

В силу ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона № 323-ФЗ медицинские организации и медицинские работники несут ответственность:

  • за нарушение прав в сфере охраны здоровья;
  • за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, которые установлены законодательством РФ.

Как указано в Определении ВС РФ от 06.06.2014 № 10-КГ14-2, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Это интересно:  Затопили соседи: как взыскать деньги за ремонт

Таким образом, по общему правилу требования пациента о возмещении вреда, вызванному некачественным оказанием медицинских услуг, должны быть предъявлены медицинской организации.

Не стоит забывать, что ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, который должен представить доказательства отсутствия его вины. Пациент представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что медицинская организация является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1[2]).

Для удовлетворения указанного требования пациента должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение работниками медицинской организации вреда в виде наступления негативных последствий, а также установление наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинением вреда его здоровью (ст.1068 ГК РФ).

Доказательством оказания медицинской услуги ненадлежащего качества является экспертное заключение, подтверждающее нарушение стандартов медицинской услуги.

Сотрудниками медицинского учреждения было ненадлежащим образом проведено ведение послеоперационного периода, без проведения ультразвукового исследования после прекращения выделения желчи по дренажу, которое могло бы выявить скопление жидкости в брюшной полости, что является нарушением п. А04.15.001, А04.14.001 и А04.31.003 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 02.07.2007 № 461 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с желчнокаменной болезнью (при оказании специализированной помощи)», холангиографии (нарушение п. А06.14.003 указанного приказа), которые могли бы выявить интраоперационное повреждение общего печеночного протока на более ранней стадии.

С недостатками была осуществлена и выписка пациента – с повышенными показателями крови (лейкоцитозе), что свидетельствовало о наличии воспалительного процесса. В случае своевременного выявления осложнения выписка пациента из стационара была бы отложена.

При установлении судом факта ненадлежащего оказания медицинской услуги с медицинской организации в качестве возмещения вреда могут быть взысканы, в частности:

  • расходы на оплату некачественных услуг по проведению обследования, подготовке, проведению лечения и убытки (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2014 № 33-12493/2014);
  • убытки – расходы, потраченные на лечение, приобретение лекарств, и транспортные расходы (Апелляционное определение Тюменского областного суда от 09.07.2014 № 33-3455/2014);
  • убытки за период временной нетрудоспособности (Апелляционное определение Омского областного суда от 21.05.2014 № 33-3151/2014).

Говоря о возмещении ущерба, не стоит забывать о пп. «б» п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 1, в котором указано, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы, в том числе расходы на протезирование.

При этом законодатель обращает внимание, что расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, то суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Компенсация морального вреда

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 10[4], под моральным вредом понимаются в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т. п.).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № 1 указано: поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера данной компенсации (ст. 151, 1101 ГК РФ), относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.

Анализ судебной практики показывает, что при определении размера компенсации морального вреда суд может принять во внимание различные обстоятельства, например:

  • итоговый для здоровья пациента результат оказания медицинской помощи, период его нетрудоспособности, длительность устранения последствий бездействия медицинской организации (Апелляционное определение Омского областного суда от 21.05.2014 № 33-3151/2014);
  • длительность перенесенных физических страданий в связи с разлукой с ребенком на протяжении 12 дней (Определение Пермского краевого суда от 08.09.2014 № 33-7957);
  • установление пациенту инвалидности, длительного периода физических и нравственных страданий, необходимость перенесения нескольких операций и длительного периода реабилитации, сопровождаемого невозможностью самостоятельно двигаться, говорить, дышать (Определение Пермского краевого суда от 23.07.2014 № 33-6389).

Важно отметить, что сами по себе претензии пациента по поводу госпитализации и лечения ненадлежащего качества без наступления в результате этого каких-либо негативных последствий не могут быть основанием для возмещения морального вреда, так как физические и нравственные страдания могут повлечь именно последствия лечения. Если факт наступления каких-либо вредных последствий в результате проведенных врачами госпитализации и лечения не установлен, доводы пациента о нравственных страданиях, причиненных от госпитализации и лечения, не принимаются во внимание (Определение Владимирского областного суда от 10.09.2014 № 33-3179/2014).

Взыскание неустойки, штрафа

Однако размер такой неустойки не может превышать цену услуги.

Кроме того, п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следует отметить, что в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.

Правда, в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению исполнителя с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В заключение отметим, что анализ приведенных норм законодательства и судебной практики позволяет сделать следующие выводы:

  • в случае оказания медицинских услуг ненадлежащего качества пациент праве требовать возмещения вреда, компенсации, морального вреда, а в определенных случаях – и взыскания неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей;
  • для привлечения медицинской организации к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт оказания медицинской услуги ненадлежащего качества, наличие вреда жизни и здоровью пациента, вызванного ненадлежащим оказанием медицинской услуги, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) медицинской организации и наступившими вредными последствиями.

[1] Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

[2] Постановление Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

[3] Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

[4] Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Статья написана по материалам сайтов: www.med-yurist-advokat.ru, pravo.kormed.ru, www.klerk.ru.

«

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий